ion

آرش شکرریز، کارشناس حقوقی و وکیل بین‌المللی فوتبال:

ابهامات طرح شده درست است

ورزشی /
شناسه خبر: 326760

وکیل بین‌المللی فوتبال درباره بحث‌هایی که در برنامه 90 از سوی علی کریمی و در مناظره جنجالی او با محمدرضا ساکت مطرح شد، ابهامات مطرح شده از سوی کریمی را درست دانست.

به گزارش ایران آنلاین به نقل از روزنامه ایران، برنامه 90 این هفته در حالی روی آنتن رفت که یکی از آیتم‌های اصلی آن، مناظره‌ای بود که میان علی کریمی و محمدرضا ساکت، دبیرکل فدراسیون فوتبال برگزار شد. مناظره‌ای که در آن، کریمی سؤالات مختلفی را مطرح کرد که یکی از آنها مربوط به تأیید شدن یا نشدن اساسنامه فدراسیون فوتبال توسط فیفا بود که ساکت در ابتدا اعلام کرد که این اساسنامه به تأیید فیفا رسیده است اما بعد مشخص شد که تأییدیه‌ای در کار نیست! این موضوع باعث شد تا به سراغ آرش شکرریز، وکیل بین‌المللی فوتبال برویم و درباره این ابهامات با وی صحبت کنیم. 

شکرریز چنین توضیح داد: «زمانی که فوتبال ایران توسط فیفا تعلیق شده بود و کمیته انتقالی به ریاست کیومرث ‌هاشمی فعالیت می‌کرد، اساسنامه‌ای برای فدراسیون فوتبال نوشته شد که در سال 90 به تصویب مجمع فوق‌العاده فدراسیون رسید و در آن مقطع برای تصویب نهایی به فیفا ارسال شده که اگر ارسال نشده بود، قطعاً فیفا اجازه برگزاری انتخابات فدراسیون فوتبال را به ما نمی‌داد. اما اصولاً به این صورت است که فیفا تأییدیه‌ای را ارسال نمی‌کند و اگر ایرادی را مشاهده کند، آن را به فدراسیون می‌گوید و چنانچه اصلاح نشود، آن فدراسیون تعلیق می‌شود. مانند فدراسیون فوتبال کویت که تعلیق شد.»

وی ادامه داد: «در اساسنامه ما هم چند ایراد وجود داشت. یکی از تناقض‌ها بند 2 ماده 66 بود که در آن آمده بود که در صورت عدم قبول رأی صادره از طرف فدراسیون، هریک از طرفین می‌توانند جهت قضاوت نهایی به فیفا مراجعه کنند که پس از بررسی‌هایی که دوستان ما انجام دادند، فیفا اعلام کرد که این بند اشتباه است و مرجع نهایی آرای صادر شده، دادگاه CAS است نه فیفا. به همین خاطر آقای احمدرضا براتی، رئیس کمیته حقوقی و تدوین مقررات فدراسیون فوتبال، این بند را در ماده 111 آیین نامه انضباطی اصلاح کرد که در آذرماه سال 96 به تصویب مجمع فدراسیون فوتبال رسید و به فیفا هم ارسال شده است.»

این وکیل بین‌المللی خاطرنشان کرد: «اما یکی از مسائلی که آقای ساکت به آن اشاره کرد، این است که او اعلام کرد فدراسیون فوتبال یک نهاد غیر دولتی است. در حالی که این طور نیست و طبق ماده 10 دیوان عدالت اداری، فدراسیون فوتبال از زیرمجموعه‌های وزارت ورزش و جوانان است که ردیف بودجه دارد. ضمن اینکه اگر غیر دولتی بود، چطور سازمان بازرسی کل کشور، چند وقت پیش اعلام کرد که باید قانون منع حضور بازنشستگان و دوشغله‌ها در فدراسیون‌ها اجرا شود. اگر فدراسیون فوتبال، غیردولتی بود که سازمان بازرسی کاری به آن نداشت.»

شکرریز یادآور شد: «اما نکته اینجاست که فدراسیون فوتبال یک نهاد عمومی غیردولتی است که طبق اساسانامه فیفا نباید تابع تصمیمات سیاسی دولت باشد و مربوط به حقوق عمومی است و برای همین نظارت و کنترل روی آن وجود دارد. پس نهاد خصوصی نیست.»

وی همچنین به  تأیید شدن یا نشدن اساسنامه فدراسیون فوتبال توسط فیفا بود که ساکت در ابتدا اعلام کرد که این اساسنامه به تأیید فیفا رسیده است اما بعد مشخص شد که تأییدیه‌ای در کار نیست!

برنامه 90 این هفته در حالی روی آنتن رفت که یکی از آیتم‌های اصلی آن، مناظره‌ای بود که میان علی کریمی و محمدرضا ساکت، دبیرکل فدراسیون فوتبال برگزار شد. مناظره‌ای که در آن، کریمی سؤالات مختلفی را مطرح کرد که یکی از آنها مربوط به تأیید شدن یا نشدن اساسنامه فدراسیون فوتبال توسط فیفا بود که ساکت در ابتدا اعلام کرد که این اساسنامه به تأیید فیفا رسیده است اما بعد مشخص شد که تأییدیه‌ای در کار نیست! این موضوع باعث شد تا به سراغ آرش شکرریز، وکیل بین‌المللی فوتبال برویم و درباره این ابهامات با وی صحبت کنیم. شکرریز چنین توضیح داد: «زمانی که فوتبال ایران توسط فیفا تعلیق شده بود و کمیته انتقالی به ریاست کیومرث ‌هاشمی فعالیت می‌کرد، اساسنامه‌ای برای فدراسیون فوتبال نوشته شد که در سال 90 به تصویب مجمع فوق‌العاده فدراسیون رسید و در آن مقطع برای تصویب نهایی به فیفا ارسال شده که اگر ارسال نشده بود، قطعاً فیفا اجازه برگزاری انتخابات فدراسیون فوتبال را به ما نمی‌داد. اما اصولاً به این صورت است که فیفا تأییدیه‌ای را ارسال نمی‌کند و اگر ایرادی را مشاهده کند، آن را به فدراسیون می‌گوید و چنانچه اصلاح نشود، آن فدراسیون تعلیق می‌شود. مانند فدراسیون فوتبال کویت که تعلیق شد.» وی ادامه داد: «در اساسنامه ما هم چند ایراد وجود داشت. یکی از تناقض‌ها بند 2 ماده 66 بود که در آن آمده بود که در صورت عدم قبول رأی صادره از طرف فدراسیون، هریک از طرفین می‌توانند جهت قضاوت نهایی به فیفا مراجعه کنند که پس از بررسی‌هایی که دوستان ما انجام دادند، فیفا اعلام کرد که این بند اشتباه است و مرجع نهایی آرای صادر شده، دادگاه CAS است نه فیفا. به همین خاطر آقای احمدرضا براتی، رئیس کمیته حقوقی و تدوین مقررات فدراسیون فوتبال، این بند را  در ماده 111 آیین نامه انضباطی اصلاح کرد که در آذرماه سال 96 به تصویب مجمع فدراسیون فوتبال رسید و به فیفا هم ارسال شده است.» 

این وکیل بین‌المللی خاطرنشان کرد: «اما یکی از مسائلی که آقای ساکت به آن اشاره کرد، این است که او اعلام کرد فدراسیون فوتبال یک نهاد غیر دولتی است. در حالی که این طور نیست و طبق ماده 10 دیوان عدالت اداری، فدراسیون فوتبال از زیرمجموعه‌های وزارت ورزش و جوانان است که ردیف بودجه دارد. ضمن اینکه اگر غیر دولتی بود، چطور سازمان بازرسی کل کشور، چند وقت پیش اعلام کرد که باید قانون منع حضور بازنشستگان و دوشغله‌ها در فدراسیون‌ها اجرا شود. اگر فدراسیون فوتبال، غیردولتی بود که سازمان بازرسی کاری به آن نداشت.» 

شکرریز یادآور شد: «اما نکته اینجاست که فدراسیون فوتبال یک نهاد عمومی غیردولتی است که طبق اساسانامه فیفا نباید تابع تصمیمات سیاسی دولت باشد و مربوط به حقوق عمومی است و برای همین نظارت و کنترل روی آن وجود دارد. پس نهاد خصوصی نیست.» 

وی همچنین به بحث‌های دیگری که در برنامه 90 از سوی کریمی مطرح شد، اشاره کرد و گفت: «یکی از بحث‌هایی که آقای علی کریمی مطرح کرد، موضوع قرارداد با کانون ایران نوین و ضرر 23 میلیاردی بود که دریافت کرده. سؤال اینجاست؛ مگر قرارداد کانون ایران نوین چقدر بوده که ضرر 2 هفته عدم پخش بازی‌های لیگ برتر 23 میلیارد شده است؟ ضمن اینکه آقای ساکت اعلام کرد که ما این پرونده را به داوری فرستاده‌ایم در حالی که یک طرف این قرارداد، فدراسیون و تیم‌های دولتی مانند استقلال و پرسپولیس هستند و به درستی شاکی آن سازمان بازرسی کل کشور است.» شکرریز افزود: «مسأله بعدی که کریمی مطرح کرد، پولی بوده که به حساب آقای هوشنگ مقدس ریخته می‌شده و استدلال فدراسیون هم تحریم بود. سؤال اینجاست که اگر در آن مدت برای آقای مقدس اتفاقی می‌افتاد، آن پول چه می‌شد؟ طبق قانون، آن پول‌ها به وراث مقدس می‌رسید و فدراسیون هم کاری نمی‌توانست انجام دهد. آیا نمی شد این پول به حساب خود آقای علی کفاشیان ریخته شود؟ اینها ابهاماتی است که به درستی مطرح شد.» 

وی همچنین به مورد اجرای آیین‌نامه‌های کمیته انضباطی هم اشاره کرد و گفت: «آیین‌نامه‌های انضباطی در فدراسیون فوتبال ما به درستی اجرا نمی‌شود. به عنوان مثال اگر اشخاص حقیقی پولی از باشگاه‌ها طلب دارند و پرداخت نمی‌شود، یا امتیاز کم می‌شود یا آن باشگاه تعلیق می‌شود اما این مورد تاکنون در فوتبال ما اجرا نشده و اگر اجرا می‌شد، دیگر این مشکلات در فوتبال ما به وجود نمی‌آمد و به نظر می‌رسد که بیشتر مصلحت‌اندیشی در اجرای قوانین صورت می‌گیرد.»، اشاره کرد و گفت: «یکی از بحث‌هایی که آقای علی کریمی مطرح کرد، موضوع قرارداد با کانون ایران نوین و ضرر 23 میلیاردی بود که دریافت کرده. سؤال اینجاست؛ مگر قرارداد کانون ایران نوین چقدر بوده که ضرر 2 هفته عدم پخش بازی‌های لیگ برتر 23 میلیارد شده است؟ ضمن اینکه آقای ساکت اعلام کرد که ما این پرونده را به داوری فرستاده‌ایم در حالی که یک طرف این قرارداد، فدراسیون و تیم‌های دولتی مانند استقلال و پرسپولیس هستند و به درستی شاکی آن سازمان بازرسی کل کشور است.» شکرریز افزود: «مسأله بعدی که کریمی مطرح کرد، پولی بوده که به حساب آقای هوشنگ مقدس ریخته می‌شده و استدلال فدراسیون هم تحریم بود. سؤال اینجاست که اگر در آن مدت برای آقای مقدس اتفاقی می‌افتاد، آن پول چه می‌شد؟ طبق قانون، آن پول‌ها به وراث مقدس می‌رسید و فدراسیون هم کاری نمی‌توانست انجام دهد. آیا نمی شد این پول به حساب خود آقای علی کفاشیان ریخته شود؟ اینها ابهاماتی است که به درستی مطرح شد.»

وی همچنین به مورد اجرای آیین‌نامه‌های کمیته انضباطی هم اشاره کرد و گفت: «آیین‌نامه‌های انضباطی در فدراسیون فوتبال ما به درستی اجرا نمی‌شود. به عنوان مثال اگر اشخاص حقیقی پولی از باشگاه‌ها طلب دارند و پرداخت نمی‌شود، یا امتیاز کم می‌شود یا آن باشگاه تعلیق می‌شود اما این مورد تاکنون در فوتبال ما اجرا نشده و اگر اجرا می‌شد، دیگر این مشکلات در فوتبال ما به وجود نمی‌آمد و به نظر می‌رسد که بیشتر مصلحت‌اندیشی در اجرای قوانین صورت می‌گیرد.»

 

نظرات

دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید در سایت منتشر خواهد شد.

پیام های که حاوی تهمت یا افترا باشد در سایت منتشر نخواهد شد.

پیام های که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبز با خبر باشد منتشر نخواهد شد.