صدور رای هفت پرونده تخلفات فوتبالی در کمیته استیناف

به گزارش ایران ورزشی و به نقل از سایت رسمی فدراسیون فوتبال، آرای صادره به شرح زیر است:

در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی پتروپالایش شازند، به طرفیت آقای داریوش ایوبی، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت 3 میلیارد ریال بابت اصل خواسته و پرداخت 114 میلیون و 450 هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است، اولا؛ ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر کسر بیست درصد از مبلغ قرارداد به دلیل کسب نتایج ضعیف، گذشته از آن که در ما نحن فیه، کاهش دستمزد بازیکن، مستند به هیچ گونه شرط قراردادی نیست، بر فرض وجود چنین شرطی در قرارداد منعقده میان طرفین نیز، با عنایت به آن که از یک سو، چنین شروطی که اختیار کاهش میزان دستمزد مربی یا بازیکن را تا میزان دلخواهی به باشگاه می دهد، به جهت یک جانبه بودن آن، یک شرط «خودسرانه» (Arbitrary Clause)  تلقی گردیده که اعمال آن مبتنی بر هیچ گونه معیار عینی نمی باشد و به کارگیری آن سبب برهم خوردن تعادل قراردادی گردیده و عموما در جهت منافع باشگاه ها به عنوان طرف قوی تر قراردادها می باشد که با استفاده از جایگاه برتر خود در هنگام انعقاد قرارداد، چنین شروطی را در قرارداد قید می کنند و بدین جهت، معتبر تلقی نمیگردد و از سوی دیگر، اتخاذ چنین تصمیمی از سوی کمیته انضباطی باشگاهِ تجدیدنظرخواه، حسب اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه رای مذکور، بدون رعایت اصول دادسی عادلانه از جمله رعایت اصل تناظر که مستلزم دعوت از طرف مقابل و استماع اظهارات و دفاعیات وی و نیز بدون رعایت اصل رسیدگی دومرحله ای که مستلزم پیش بینی حق اعتراض به تصمیم متخذه است، صورت گرفته و از این جهت نیز معتبر شمرده نمی شود؛ ثانیا درخصوص ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر فسخ قرارداد منعقده به علت غیبت غیرموجهِ تجدیدنظرخواه، قابل ذکر است که تنها نقض یا سوءرفتاری که شدت خاصی داشته باشد، فسخ قرارداد را توجیه می کند؛ به دیگرسخن، تنها زمانی که معیارهای عینی وجود داشته باشد که منطقا اجازه ادامه رابطه قراردادی بین طرفین را ندهد، امکان فسخ پیش از موعد قرارداد وجود دارد، از این رو اگر امکان انجام اقدامات سبک تری برای اطمینان از انجام وظایف قراردادی طرفین وجود داشته باشد، این اقدامات باید قبل از فسخ قرارداد، انجام شود و فسخ پیش از موعد قرارداد تنها می تواند یک اقدام نهایی باشد؛ حال آن که در ما نحن فیه، هیچ گونه دلیل یا مستندی مبنی بر اخطار به تجدیدنظرخوانده برای حضور در تمرینات و تذکر پیامدهای عدم حضور وی، از سوی تجدیدنظرخواه  ارائه نشده است، حال آن که اساسا باشگاه تجدیدنظرخواه دلیلی مبنی بر غیبت تجدیدنظرخوانده از حضور در تمرینات ارائه نکرده است؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده 17 آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، عیناً تائید و اعلام می گردد. رای صادره قطعی است.

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی سرخپوشان نوین اطلس طلایی (پتروپالایش شازند)، به طرفیت آقای محسن خسروی، نسبت به رای کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت 680 میلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت 26 میلیون و 180 هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است، اولا؛ ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر کسر بیست درصد از مبلغ قرارداد به علت عدم حضور تجدیدنظرخوانده در یکی از مسابقات رسمی و نیز تمرینات تیم باشگاه و ایجاد درگیری در شب قبل از یکی از بازی های تیم، گذشته از آن که در ما نحن فیه، کاهش دستمزد بازیکن به علل مذکور، مستند به هیچ گونه شرط قراردادی نیست، بر فرض وجود چنین شرطی در قرارداد منعقده میان طرفین نیز، با عنایت به آن که از یک سو، چنین شروطی که اختیار کاهش میزان دستمزد بازیکن را تا میزان دلخواهی به باشگاه می دهد، به جهت یک جانبه بودن آن، یک شرط «خودسرانه» (Arbitrary Clause)  تلقی گردیده که اعمال آن مبتنی بر هیچ گونه معیار عینی نمی باشد و به کارگیری آن سبب برهم خوردن تعادل قراردادی گردیده و عموما در جهت منافع باشگاه ها به عنوان طرف قوی تر قراردادها می باشد که با استفاده از جایگاه برتر خود در هنگام انعقاد قرارداد، چنین شروطی را در قرارداد قید می کنند و بدین جهت، معتبر تلقی نمیگردد و از سوی دیگر، اتخاذ چنین تصمیمی از سوی کمیته انضباطی باشگاهِ تجدیدنظرخواه، حسب اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه رای مذکور، بدون رعایت اصول دادسی عادلانه از جمله رعایت اصل تناظر که مستلزم دعوت از طرف مقابل و استماع اظهارات و دفاعیات وی و نیز بدون رعایت اصل رسیدگی دومرحله‌ای که مستلزم پیش‌بینی حق اعتراض به تصمیم متخذه است، صورت گرفته و از این جهت نیز معتبر شمرده نمی شود؛ ثانیا ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر پرداخت هزینه‌های خدماتی و رفاهی (غذا و اسکان)، مدلل به هیچ گونه دلیلی نیست و تجدیدنظرخواه مستندی در این خصوص ارائه ننموده است؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده، مستنداً به ماده 17 آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض، دادنامه صادره، عیناً تائید و اعلام می گردد. رای صادره قطعی است.

*در خصوص تجدیدنظرخواهی 1- باشگاه فرهنگی ورزشی استقلال تهران نسبت به دادنامه کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن تیم استقلال تهران به پرداخت یک میلیارد ریال جریمه نقدی به علاوه اجرای محرومیت تعلیقی حضور تماشاگران در اولین بازی خانگی در لیگ موضوع دادنامه آن کمیته به لحاظ بدرفتاری تماشاگران در بازی مقابل تیم فولاد خوزستان و نیز محکومیت آقای رامین رضائیان بازیکن تیم فوتبال استقلال تهران به پرداخت 510 میلیون ریال به لحاظ رفتار غیر ورزشی محکوم شده است 2- باشگاه فرهنگی ورزشی فولاد خوزستان نسبت به همان دادنامه که به موجب آن به لحاظ بدرفتاری تماشاگران منتسب ، در بازی مذکور مقابل تیم استقلال تهران به پرداخت یک میلیارد ریال جریمه و محرومیت 50 درصد تماشاگران در اولین بازی خانگی و حضور 50 درصد تماشاگر خانم صادر شده است، نظر به محتویات پرونده و لوایح تجدیدنظرخواهی معترضان، اولاً: جرایم نقدی هر دو باشگاه قطعی و غیر قابل تجدیدنظر خواهی است لذا مستنداً به ماده 106 از مقررات انضباطی ، قرار رد درخواست تجدیدنظرخواهان صادر و اعلام می شود. ثانیاً :دفاعیات مربوط به آقای رامین رضائیان به نحوی نیست که موجب خدشه در رای اصداری معترض عنه نماید. لذا مستنداً به ماده مذکور ضمن رد تجدیدنظرخواهی ، دادنامه صادره در این خصوص عیناً تائید و اعلام می شود . ثالثاً در رابطه با محرومیت 50 درصدی تماشاگران تیم فوتبال فولاد خوزستان و برگزاری اولین مسابقه خانگی با حضور 50 درصدی تماشاگران بانوان نظر به اینکه در رعایت تساوی اعمال تنبیهات برای تیم های فوتبال از حیث ارتکاب به تخلفات مشابه ، شایسته بود ، تیم فوتبال فولاد خوزستان نیز همانند اعمال محرومیت تعلیقی باشگاه استقلال ، مواجه با تعلیق اجرای محرومیت می شد و از سویی دیگر نوع اقدامات تماشاگران منتسب به تیم فولاد خوزستان در بازی مورخ 17/9/1403 به نحوی نبوده است که کرامات انسانی بانوی ایرانی را خدشه دار نماید تا به موجب آن آقایان مواجه با تنبیه محرومیت از حضور در ورزشگاه شوند لذا مسنداً به ماده 106 مقررات انضباطی با اصلاح دادنامه های معترض عنه در این قسمت از " برگزاری مسابقه به عنوان میزبان  با کاهش 50 درصدی تماشاگران ورزشگاه و با حضور صرفاً تماشاگران خانم " به محرومیت تعلیقی حضور تماشاگران تیم فولاد خوزستان در اولین مسابقه خانگی تا پایان فصل جاری ، دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید و اعلام می شود رای صادره قطعی است .

*در خصوص تجدیدنظرخواهی باشگاه فرهنگی ورزشی پرسپولیس تهران نسبت به دادنامه صادره از کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن آقای رضا رویش مدیرعامل باشگاه پرسپولیس تهران به لحاظ بکار بردن الفاظ موهن و توهین آمیز نسبت به اعضای کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال از طریق مصاحبه به استناد دستورالعمل ناظر بر مصاحبه ها به پرداخت بیست میلیارد ریال جریمه نقدی و با رعایت ماده 71 مقررات انضباطی به تحمل سه ماه محرومیت از حضور در استادیوم های فوتبال برای مسابقات لیگ و جام حذفی کشور محکوم شده است که در صورت عذرخواهی ایشان در رسانه ها ظرف یک هفته از تاریخ قطعیت دادنامه نصف محرومیت تا پایان فصل جاری مسابقات تعلیق می شود و نیز به موجب دادنامه صادره از کمیته محترم اخلاق فدراسیون فوتبال که به موجب آن آقای رضا درویش به لحاظ اظهار تمسخر آمیز نسبت به لهجه منتسب به قومیت مدیرعامل باشگاه استقلال تهران در مصاحبه و نشر اکاذیب و افترا موضوع شکایت باشگاه استقلال تهران – سپاهان اصفهان و هیات فوتبال استان گیلان ، به استناد دستورالعمل صدرالاشاره و نیز مواد 2-3-4-15-30-38-57 و63 آئین نامه اخلاق فدراسیون فوتبال به پرداخت بیست میلیارد ریال جریمه نقدی و تحمل شش ماه محرومیت تعلیقی به مدت یک سال محکوم شده است علیهذا با توجه مراتب مذکور و نظر به محتویات هر دو پرونده ، در راستای اعمال ماده 91 مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ادغام گردیدند ، اولاً دستورالعمل صادره از سوی سازمان لیگ فوتبال ایران در خصوص اعمال تنبیه مصاحبه گران و .... طی به تصویب هیئت رئیسه فدراسیون فوتبال رسیده است ثانیاً به موجب بند های 1 و2 ماده 91 مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ، از باب تعدد مادی تخلف ، اعمال مجازات شدید از تکالیف مقرر در مقررات مذکور است ثالثاً هرچند به لحاظ تشخیص کمیته محترم انضباطی که مبتنی بر ماده 118 مقررات مذکور است اعمال محرومیت سه ماهه برای آقای رضا درویش شده است ولیکن نصوص مندرج درماده 107 همان مقررات دلالتی بر منوط نمودن اعمال تعلیق ، به انجام عملی ندارد بلکه عدم اجرای محکومیت ، محکوم علیه مشمول مقررات تعلیق ، منوط به عدم ارتکاب به تخلف دیگر در زمان تعلیق که منتهی به صدور حکم محکومیت گردد ،  می باشد لذا عذرخواهی رسمی محکوم علیه ،جزیی از مجازاتهای تکمیلی است . رابعاً مطابق با ماده 39 آئین نامه اخلاق فدراسیون فوتبال ، اعمال تعلیق اجرای محرومیت در صورت گذراندن نصف مدت محرومیت ، امکان پذیر است در حالیکه کمیته محترم اخلاق اجرای تمامی محرومیت شش ماهه را مورد تعلیق قرار داده است خامساً برابر با ذیل دستورالعمل یاد شده ، تصمیمات انضباطی شدیدتر غیر مالی ، علاوه بر جرایم مالی مذکور در دستورالعمل برای مدیران عامل باشگاه ها تجویز شده است علیهذا مستنداً به ماده 106 مقررات انضباطی و دستورالعمل هیات رئیسه فدراسیون فوتبال ضمن نقض دادنامه های معترض عنه حکم بر محکومیت آقای رضا درویش به پرداخت بیست میلیارد ریال جریمه نقدی و تحمل دو ماه محرومیت از حضور در ورزشگاه های فوتبال و عذرخواهی از اعضای کمیته وضعیت بازیکنان در رسانه ها صادر و اعلام می شود این رای قطعی است .

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی استقلال تهران نسبت به رای کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت آقای حسین حسینی دروازبان تیم استقلال تهران به 510 میلیون ریال جریمه نقدی بدلیل بدرفتاری در قبال بازیکن تیم مقابل و آقای محمد نوازی مربی تیم استقلال تهران به 510 میلیون ریال جریمه نقدی بدلیل رفتار غیر ورزشی و باشگاه استقلال تهران به یک جلسه محرومیت از حضور تماشاگران (تعلیق به مدت شش ماه ) و 2 میلیارد و 500 میلیون ریال جریمه نقدی بدلیل فحاشی تماشاگران منتسب به بازیکن حریف ونقض  اصول کلی رفتار و همچنین درخصوص اعتراض باشگاه تراکتور سازی تبریز نسبت به رای مذکور مبنی بر محکومیت باشگاه به یک جلسه محرومیت از حضور تماشاگران (تعلیق به مدت شش ماه) و 2 میلیارد و 500 میلیون ریال جریمه نقدی بدلیل سوء رفتار تیمی، فحاشی تماشاگران منتسب انداختن لیزر و استفاده از مواد دودزا و آتش زا و شکستن صندلی و نقض اصول کلی رفتار در جریان مسابقه دو تیم از سری مسابقات لیگ برتر هفته دهم با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده ، مستنداً به ماده 106 مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض دادنامه صادره ، عیناً تائید و اعلام می گردد .رای صادره قطعی است . 

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی فولاد خوزستان نسبت به رای کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت آقای امیر محمد بهمن پور بازیکن تیم فولاد خوزستان به دو جلسه محرومیت و مبلغ 70 میلیون ریال جریمه نقدی بدلیل بدرفتاری نسبت به تماشاگران تیم مقابل در جریان مسابقه فوتبال مقابل تیم ایمان سبز شیراز از سری مسابقات لیگ پایه کشور با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده ، مستنداً به ماده 106 مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض دادنامه صادره ، عیناً تائید و اعلام می گردد .رای صادره قطعی است . 

*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی پرسپولیس تهران نسبت به رأی کمیته محترم انضباطی فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت باشگاه تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 2 میلیارد و 100 میلیون ریال جریمه نقدی بدلیل عدم رعایت معیارهای درجه A وB  آئین نامه صدر مجوز باشگاهی در سه مورد به شرح مندرج در پرونده با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره ، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده مستنداًبه مواد 4 و 5 دستورالعمل جرائم آئین نامه صدور مجوز باشگاهی و به ماده 106 مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض دادنامه معترض عنه، عیناً تائید و اعلام می گردد .رأی صادره قطعی است.