عضو کمیسیون اجتماعی مجلس در گفتوگو با روزنامه «ایران» مطرح کرد؛
بیگدلی: استرداد لایحه مشاغل حساس قابل پیشبینی بود
احمد بیگدلی، عضو کمیسیون اجتماعی مجلس، با اشاره به روند بررسی لایحه اصلاح قانون مشاغل حساس، تأکید کرد که هدف اصلی دولت از ارائه این لایحه تأمین نشد و به همین دلیل، تصمیم به استرداد آن گرفت. او معتقد است که تغییرات اعمالشده در مجلس، لایحه را از مسیر اولیه خود منحرف کرده و برخی مخالفتها ناشی از نگاههای سیاسی است نه ملاحظات امنیتی واقعی.
گروه سیاسی: عضو کمیسیون اجتماعی مجلس در گفتوگو با روزنامه «ایران» درباره سرنوشت لایحه اصلاح قانون مشاغل حساس و دلایل استرداد آن از سوی دولت توضیح داد.
اطلاع دارید چرا دولت تصمیم دارد لایحه اصلاح قانون مشاغل حساس را پس بگیرد؟
با توجه به سیر بررسی لایحه در کمیسیون اجتماعی، قابل پیشبینی بود که چنین اتفاقی بیفتد. هدف از لایحه دولت اصلاح بند الف ماده ۲ مشاغل حساس بود تا حداقل افرادی که فرزندانشان بهصورت غیرارادی دارای تابعیت مضاعف شدهاند، از شمول قانون انتصاب مشاغل حساس مستثنی شوند. اما با توجه به حساسیتها و نظرات مختلفی که وجود دارد، روند بررسی لایحه در کمیسیون طول کشید و در نهایت هدف اصلی دولت از ارسال لایحه تأمین نشد.
چرا؟
دولت به دنبال این بود که آن اتفاق بیفتد، اما وقتی آن اتفاقات از قبال بررسی این لایحه در مجلس رخ نمیدهد، یعنی هدفی که دولت با توجه به نیازهای بدنه دولتها – نه فقط همین دولت – در مجلس پیگیری میکرد، محقق نشد و لایحه از هدف اصلی خود دور شد. در این صورت لایحه بلااثر میشود. احتمالاً به همین دلیل دولت ادامه بررسی لایحه در مجلس را صلاح ندانست.
اخیراً سخنگوی کمیسیون اجتماعی مجلس گفته بود «نمایندگان پیشنهاد حذف مواردی از لایحه دولت را داشتند که به تصویب رسید.» آیا کمیسیون در متن لایحه تغییراتی اعمال کرد؟ موارد حذفشده، مواردی بود که جدیداً و در مجلس اضافه شده بود و در لایحه نبود.
یعنی مجلس قبلاً لایحه دولت را تغییر داده بود؟
بله، تغییراتی داده شده بود. بالاخره وقتی دولت لایحه میدهد، طبق آییننامه، مجلس میتواند ورود کند و اگر لازم باشد تغییرات و پیشنهادهای نمایندهها بررسی شود. اما اصل موضوع لایحه دولت، اصلاح بند الف ماده ۲ این قانون بود که لایحه در مجلس، از آن خواستهای که دولت داشت، جدا شد.
با مسیر جدید پیشنهادی نمایندگان، لایحه دولت به کجا میرسید؟ برخی دوستان اینطور هستند که قانون وقتی برای خودشان باشد خوب است و برای دیگران باشد، بد. ایجاد محدودیت زیاد و اینکه آقایان بگویند همین که ما میگوییم درست است، از همین جنس است. مثلاً میگویند هر کس خودش یا فرزند و همسرش تابعیت مضاعف دارد، ممکن است جاسوس باشد. در حالی که جاسوس با تابعیت مضاعف نمیآید، اتفاقاً جاسوس خودش را همرنگ جریان اصلی میکند تا به او مشکوک نشود.
بنا به این ملاحظات، دلایل مخالفان انتصاب و بهکارگیری این افراد قانعکننده نیست. ما نمیتوانیم قانوناً به فرزندان بالای ۱۸ سال افراد تحکم کنیم که از تابعیت مضاعفشان صرف نظر کنند. زیرا اگر کسی فرزندش خلافی کند، والدینش را مجازات نمیکنند. گیرم پسر نوح با بدان بنشست، خداوند نوح را از پیامبری عزل نکرد. مگر در تاریخ انقلاب با مسئولانی که فرزندان خاطی داشتند برخورد شد؟ این ممنوعیت انتصاب افراد دارای فرزند یا همسر با تابعیت مضاعف، ناشی از علایق و سلایق سیاسی است، ناشی از اینکه من دوست ندارم فردی که خلاف تفکر سیاسی من است، کارهای باشد.
چه شد که قانون مشاغل حساس به مسأله جذب هیأتعلمی تسری پیدا کرد؟
در قانون انتصاب مشاغل حساس این مورد نیامده. گویا بهصورت قانون نانوشته، به این حوزه هم تسری داده شده که احتمالاً برداشتی از قانون بود. شاید در اصلاح لایحه لازم باشد مشخصاً نخبگان علمی و پژوهشی از آن مستثنی شوند.
متن کامل این مطلب را اینجا بخوانید.
انتهای پیام/